Debate sobre la aruitectura de vanguardia: el caso de Sevilla

Hace unos meses leí en los periódicos el debate que se había producido en la ciudad de Sevilla por la construcción y proyecto de diversos edificios: La Torre Pelli, la Biblioteca del Prado de San Sebastián y el proyecto Metropol Parasol de la plaza de la Encarnación. Tales edificaciones han reavivado las diferencias en torno al modelo urbanístico de la ciudad. Sus defensores consideran que cuando estén construidas, los vecinos las adoptarán como suyas, como un motivo más de orgullo para Sevilla. Sin embargo, sus detractores creen que las ubicaciones de estos edificios no son las más adecuadas para preservar ese carácter de ciudad histórica y monumental por el que Sevilla es tan conocida.

Metropol, Parasol de la Plaza de La Encarnación

La Unesco ha hecho una petición para que se paralice la construcción de la Torre Pelli, y el Colegio Oficial de Arquitectos de Sevilla (COAS) convocará una asamblea sobre la Torre Pelli (178m de altura) en este mes de septiembre. El COAS también ha manifestado sus reparos ante la construcción de la nueva Biblioteca Central de la Universidad de Sevilla, obra de la arquitecta iraquí Zaha Hadid, en el Prado de San Sebastián. El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha anulado la construcción de la biblioteca.

Montaje de La Biblioteca del Prado de San Sebastián.

Todos estos acontecimientos han reavivado el debate: ¿Se puede conciliar la arquitectura de vanguardia con una ciudad llena de tesoros históricos y monumentales?
Diversos arquitectos sevillanos ilustres consideran que las 3 nuevas construcciones se corresponden con “una política de iconos”, y concluyen diciendo que “en Sevilla no hace falta poner nuevos iconos. Volvemos a los nombres famosos, a los arquitectos singulares que no miran los problemas de los barrios, que no escuchan otras voces que hablan de necesidades sociales”.

Montaje 1 de la Torre Pelli

Montaje 2 de la Torre Pelli

La Asociación por la Defensa del Patrimonio Histórico de Andalucía (Adepa), opina que los tres edificios representan "una agresión contra la visión de la ciudad no tanto por lo que significan como arquitectura moderna, sino por el sitio donde están ubicados”.
El debate es, como podemos ver, muy complejo. La arquitectura de los tres edificios despierta opiniones favorables y contrarias. Y su ubicación está en el centro de la polémica.

Estoy seguro de que casos como este, no son los únicos en nuestro país. Espero no haberos aburrido y que por lo menos haya servido para haceros reflexionar sobre el tema.

Un saludo. Antonio Villaseca Díaz.